Home Технологии Военные технологии 007&#058- КООРДИНАТЫ «СКАЙФОЛЛ» – ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ
007&#058- КООРДИНАТЫ «СКАЙФОЛЛ» – ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ PDF Печать E-mail
Новый фильм о Джеймсе Бонде стал, к удивлению зрителей, довольно приземлённым в плане невероятных высокотехнологичных гаджетов – а точнее, все заметили их отсутствие. Тем не менее несколько впечатляющих инноваций в мире оружия всё же было показано – давайте попробуем разобраться, что из этого было лишь плодом воображения сценаристов, а что вполне реально.







Пистолет с двойным барабанным магазином

В начале фильма Джеймс Бонд сталкивается с убийцей, который открывает шквальный огонь из пистолета, оснащённого уникальным магазином. Фактически это два магазина барабанного типа, которые имплантированы в рукоятку.

И это было придумано не на съёмочной площадке – Betaco продаёт обоймы с двумя барабанами на 100 патронов для пистолетов Glock, а также для штурмовых винтовок. Такие магазины ещё называют Century («сотня») или просто C-Mag для краткости. Боеприпасы с обоих барабанов стекаются в один ряд, который затем и подаётся в ствол.

Американские военные испытывали обоймы Betaco и получили неплохие результаты в 2008 году в Форт-Блисс, штат Техас. По крайней мере, они были куда лучше, чем результаты испытаний в 2003 году, когда стрелки столкнулись с частым заклиниванием магазинов. Тем не менее обоймы с двойным барабаном не получили широкого распространения в вооружённых силах США или других стран. Что касается использования в гражданских целях, то в некоторых штатах эти высокопроизводительные магазины запрещены законом. Однако единого федерального запрета в США не существует и при желании C-Mag можно купить в магазине по цене около $300.

Пистолет с биометрической рукояткой

Walther PPK Бонда оснащён рукояткой, которая считывает отпечатки пальцев и ладони, – и, если пистолет держит кто-то другой, он просто не сработает. Это очень удобно, в чем можно убедиться в середине фильма.

Такая технология изучалась в течение многих лет, потому что многие уверены в её высоком потенциале в области общественной безопасности и прав владения оружием. Однако Национальная стрелковая ассоциация США выступает против принудительного оснащения оружия настолько дорогим и сложным предохранительным устройством, да и противникам гражданского вооружения не нравятся вещи, которые могли бы способствовать увеличению оборота оружия и создать ложное чувство безопасности.

В любом случае есть более простые способы, чтобы персонализировать оружие по соображениям безопасности. Конечно, отпечатки пальцев и ладони являются уникальными, но иногда мгновенно получить чистые отпечатки непросто – и это весьма некстати для шпиона, которому пистолет как раз и нужен, чтобы стрелять в любой момент. Технологический институт Нью-Джерси в рамках проекта, финансируемого государством на сумму $1,5 млн с начала 2000-х годов, запатентовал систему, которая идентифицирует хозяина пистолета по сжатию рукоятки. В настоящее время их компания-партнёр MetalStorm столкнулась с финансовыми проблемами, и проект, похоже, пока зашёл в тупик. Другие методы используют радиочастотную идентификацию, начиная от использования украшений до имплантирования RFID-чипов под кожу. Гонконгские исследователи и вовсе предложили использовать отпечатки языка как надёжный способ идентифицировать владельца оружия.

На данный момент биометрия, как правило, применяется для оружейных сейфов, которые открываются с использованием отпечатков пальцев.

Разрушительные кибератаки

Противник Бонда в фильме является экспертом в области кибератак. И, как это часто бывает в кино, злодей имеет практически неограниченную власть с помощью компьютера – например, он может даже устроить взрывы в отдельных комнатах, выпуская газ из трубопровода.

Киберугрозы вполне реальны, а инфраструктура уязвима. Трубопроводы и другие разветвлённые системы имеют множество отдалённых, автоматических подстанций. Многие объекты имеют беспроводные точки доступа, которые позволяют злоумышленникам получить над ними контроль – что несёт риск их отключения или намеренного вывода из строя, но произвести удалённую разгерметизацию трубы с целью подачи газа в конкретную комнату в здании невозможно.

Это означает, что хакер должен получить контроль над программным обеспечением, которое управляет зданием, но существует простая аксиома: «Всё, чего они могут достичь, ограничивается тем, для чего система и разработана». Соответственно, результат атаки может быть лишь настолько разрушительным, насколько позволит система. Например, вирус Stuxnet парализовал иранские ядерные объекты, заставив центрифуги вращаться достаточно быстро, чтобы выйти из строя. Эта система делает то, для чего она предназначена – вращает, поэтому ущерб был весьма относительным. Какая система управления зданием будет включать в себя возможность выпустить газ из трубы или создать давление в магистрали, достаточное для того, чтобы вызвать взрыв? Такое бывает лишь в мире кинофантазий.


Источник